Анализ качества судейства 14 тура РФПЛ от В. Е. Левитина

9 – 11 Ноября 2018 года

9 – 11 Ноября 2018 года

14 тур с точки зрения судейства, когда большинство матчей проводились в морозную минусовую погоду, прошёл значительно успешнее, чем 13 предыдущих туров. В анализируемом туре была допущена всего лишь одна грубая судейская ошибка, из-за которой пострадал московский «Спартак», в то время как в предыдущих турах общее количество грубых ошибок составило довольно внушительную цифру. Если допущенные судьями 42 ошибки разделить на 13 туров, то в среднем в каждом туре состоящем из восьми игр, арбитры ошибались 3,3 раза. Для сравнения хочу напомнить, что последние 10 сезонов судьи допускали за сезон около 80 «пенок» — в каждом туре ошибались приблизительно 2,65 раза (80/30). ДСИ под руководством Александра Егорова идет явно на антирекорд, поскольку ошибки судейского арбитража увеличились на 20% (3,2/2,65-100).

В любом предприятии процент прибыли, т.е уровень рентабельности определяется соотношением чистой прибыли организации к сумме затрат. В футболе главный показатель – количество набранных очков. В судействе главный критерий оценки работы ДСИ должен определяться отношением количества проведенных матчей, где оценка судейства была не ниже «хорошо», к количеству матчей с оценкой «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Отрицательными оценками стоит считать грубые ошибочные решения судей, связанные с пенальти, удалениями игроков с поля и фиксации взятия ворот. ДСИ умалчивает и скрывает истинные показатели качества со стороны судейства. Всячески стараясь обелить действия арбитров, хотя и грубые ошибки невозможно скрыть не только от специалистов и аналитиков, но и от футбольной общественности.

Поскольку в России нет аналитического судейского центра, мой аналитический подход восполняет недоработку руководства ДСИ, т.к он даёт объективную оценку качества судейства. Все ошибочные решения судей мною зафиксированы поминутно и будут даны в табличном виде после завершения осенней части первенства этого года.

  1. «Арсенал» — «Анжи», судья Казарцев. Казарцев, который только в этом сезоне был включен в состав арбитров на судейство высшего дивизиона, смело ворвался в группу ведущих российских судей. Лишних несколько сезонов его «мариновали» в играх команд ФНЛ руководители судейства Иванов и Будогосский, а сегодня он очень уверенно и качественно проводит игры Премьер-Лиги. Его игры отличаются глубоким чтением игровых моментов и серьёзным отношением к судейству каждой игры.
  2. «Урал» — «Оренбург», судья Карасёв. Карасёв постепенно начинает понимать, что решения должны быть понятны зрителям и футболистам, если он сможет ещё прибавить в жестикуляции, а сегодня она у него бедновата, не говоря уже о разумном артистизме, его судейский класс значительно прибавиться. Игру он провёл чётко и уверенно.
  3. «Крылья Советов» — «Ахмат», судья Галимов. Галимов безусловно сегодня является ведущим арбитром России, если не учитывать судей из Москвы и особенно Санкт-Петербурга. Решения в его судействе логичные, лишние свистки отсутствуют, правила преимущества Галимов использует в полной мере. В Самаре четкие действия Галимова проявились не взирая на мороз.
  4. «Ростов» — «Динамо», судья Мешков. Динамо играло вторым номером, игроки тянули время, излишне долго лежали на земле, изображая болевые ощущения, хотя их фактически не было. Спрашивается – что мешало Мешкову на ложные действия игроков, продолжать игру, а он вызывал недовольство лишними свистками ростовской команды и тренера Карпина. Высокий класс судейства Мешков не показал, оценка за судейство – 3,5.
  5. «Енисей» — «Краснодар», судья Еськов. Еськову досталась несложная для судейства игра, что нечасто встречается в практик судей. Безраздельно владели мячом игроки Краснодара, диктуя ход событий на протяжении всего матча. Это была седьмая по счёту игра Еськова, благодаря которой он смог выправить выпрямить отрицательный баланс своего неудачного судейства в этом сезоне.
  6. «Рубин» — «Локомотив», судья Безбородов. Единственный момент характеризующий класс Безбородова произошел на восьмой минуте: мяч попал в руку защитнику «Локо», находящемуся в своей штрафной площади, после сильного удара, но пенальти судья не назначил, правильно посчитав, что умысла в игре рукой не было. Не было и вопросов по судейству Безбородова, он оказался вне критических замечаний со стороны тренеров обеих команд.
  7. «ЦСКА» — «Зенит», судья Москалёв. После игры шестого тура «Зенит» — «Спартак», где Москалёв не назначил по пенальти в ворота каждой из команд, он пропустил семь туров. Москалёв был назначен на центральную игру тура – можно ему поаплодировать, игру он провёл на хорошем уровне и заслужил высшую оценку. Невольно возникают вопросы: Как влияет мера наказания? Какова должны быть её продолжительность? Как обрести дар предвидения? Чтобы знать, когда можно назначить судью, после его фиаско, на следующую игру?
  8. «Уфа» — «Спартак», судья Левников. Левников запорол в игре 9 тура «Рубин» — «Крылья Советов» и по этой причине пропустил 4 тура. Однако, выводы в отличии от Москалёва им сделаны не были. На 61-минуте, при счёте 0:0 спартаковец Ханни входит в штрафную площадь хозяев и его цепляет за ногу защитник «Уфы», Ханни падает, рядом находится Левников, но явный пенальти почему-то не назначает.

Я постараюсь высказать своё мнение о качестве судейства Левникова. Кирилл являясь сыном известного Николая Левникова, безусловно пользуется консультациями своего отца, но они лишь вредят Левникову-младшему. Кириллу необходимо сменить роль наставника, и чем быстрее он это поймёт и сделает, тем быстрее он избавиться от скованности и нерешительности, которые присущи ему и периодически проявляются в его судействе. Буду рад, если Кирилл воспользуется моими добрыми советами и пожеланиями.

Оставьте комментарий

Ваши комментарии будут опубликованы после проверки модератором.