8 — 10 Декабря 2018 года

Семнадцатым туром завершилась осенняя часть Чемпионата России. Краткий обзор качества судейства последнего в этом году тура приводится ниже:

1. «Крылья Советов» — «Ростов», судья Сергей Карасёв, Москва. Очень сложная для судейства игра. В игре кроме силовых грубых столкновений были приёмы вольной борьбы, несколько раз игроки выясняли отношения путём «руко и ногоприкладства». Было также несколько коллективных потасовок в которых принимали участие группы игроков противоборствующих команд. Карасёв пытался быть в роли справедливого миротворца, стараясь пресекать с помощью жёлтых и красных карточек недисциплинированное поведение игроков. Однако, когда спортивный характер матча уступает коллективным антиспортивным действиям игроков, роль судьи-миротворца недостаточно эффективна. Будь на месте Карасёва любой другой российский судья, качество судейства и управление игрой было бы ничуть не лучше. Причина антагонизма – неуважительные отношения соперников, отсутствие авторитета у наших судей, недостаточный контроль над судейским процессом со стороны РФС.
2. «Локомотив» — «Оренбург», судья Кирилл Левников, Санкт-Петербург. Упорный поединок, судья полностью справился с игрой. Его решения были логичными и бескомпромиссными.
3. «ЦСКА» — «Енисей», судья Сергей Лапочкин, Санкт-Петербург. На 60-минуте справедливо был назначен пенальти за снос в штрафной площади «ЦСКА» Набабкиным футболиста «Енисея» Саркисова. Было 2-3 лишних свистка, но серьёзных замечаний по судейству не было.
4. «Анжи» — «Спартак», судья Владислав Безбородов, Санкт-Петербург. Два пенальти в ворота хозяев поля назначил Безбородов и на оба имел веские основания: 43-минута, спартаковца Ломовицкого в штрафной площади сбил с ног защитник «Анжи». 53-минута, Григолава играет рукой в своей штрафной площади, за умышленную игру тот получил вторую жёлтую карточку и был справедливо удалён с поля.
5. «Динамо» — «Урал», судья Владимир Москалёв, Воронеж. Несложная для судейства игра с явным преимуществом «Динамо» на протяжении всего матча. По судейству замечаний нет.
6. «Краснодар» — «Уфа», судья Алексей Еськов, Москва. Игра с односторонним движением в сторону ворот «Уфы». Небезупречное судейство, но без допуска грубых ошибок продемонстрировал в матче судья Еськов.
7. «Зенит» — «Рубин», судья Алексей Мотюнин, Москва. Непростая для судейства игра, в которой Мотюнин проявил принципиальность, спокойствие и умелое управление игрой. Обилие предупреждений были вынесены судьёй справедливо.
8. «Ахмат» — «Арсенал», судья Михаил Вилков, Нижний Новгород. Напряжённый матч, много силовых приёмов, но дисциплинарных решений было ещё больше. 12 предупреждений вынес Вилков участникам встречи, по шесть каждой из команд. В строгих дисциплинарных санкциях Вилкова упрекнуть нельзя, хотя рекорд по количеству предупреждений был им поставлен.

P.S.

Во всех семнадцати проведённых турах давался анализ качества всех матчей. Поскольку вопросам широкого аналитического анализа не уделяется должного внимания в спортивной прессе, я старался в силу своей квалификации обращать внимание читателей на наиболее интересные, важные и дискуссионные судейские решения, имевшие место в обзорах футбольных матчей.

Я убеждён, что в сегодняшних условиях, когда узкая, скупая, порой и искажённая информация о судействе не позволяет многомиллионной армии любителей футбола чётко разобраться в непростых решениях арбитров. Поэтому считаю, что назрела острая необходимость создание единого объективного информационного всероссийского судейского центра (ВСЦ).

Отсутствие полновесной информации о конкретных судейских решениях в футбольных матчах, а также не освещение назревших судейских проблем и способах их решения не только тормозит развитие футбола в России, но и не позволяет любителям футбола объективно оценивать решения судейских бригад, чему порой мешают болельщицкие пристрастия.

В этой связи мне хочется привести слова нашего президента В.В.Путина, его выступление на недавнем съезде партии «Единая Россия»: «Нельзя приходить во власть не имея четкой программы по наведению порядка». Его слова в полной мере относятся к отсутствию у сегодняшнего руководящего состава судейского департамента реального плана по выводу судейства из кризиса, что наглядно отражается на низком качестве судейства профессиональных команд.

Вопрос «как быть и что делать?» вполне решаем. Из-за отсутствии академии судейства, необходимо создать всероссийский судейский центр, состоящий из специалистов-ветеранов видящих причины судейского кризиса и разработавших программу из его выхода в короткие сроки, с помощью эффективных реформистских преобразований. В состав судейского центра смогут дополнительно войти судейские специалисты, которые из-за своей принципиальности были вычеркнуты из штатного состава судейского департамента и сегодня вынуждены находиться не у дел.

Что касается Департамента Судейства и Инспектирования, ему целесообразно вменить в обязанности в усеченном виде выполнение технических и организационных функций, осуществление контроля за работой региональных, краевых, областных федераций судейских коллегий, чему сегодня не уделяется должного внимания. Такое перераспределение функций позволит руководству Премьер-Лиги (Прядкин), ФНЛ (Ефремов) через судейских центр иметь не только оперативные информационные сведения о качестве судейства каждого тура, но и пользоваться консультационной и практической помощью непосредственно профессиональным футбольным коллективам.

В заключение, мне хотелось бы, имея аналитический материал по судейству игр Премьер-Лиги за последние 10 лет высказать своё видение, каким образом следует осуществить за короткий срок реформистских преобразований, цель которых наведение порядка на всех стадиях судейства и улучшения качественной стороны.

Я готов ответить на любые вопросы, интересующие футбольных специалистов, теле и радиокомментаторов, рядовых футбольных болельщиков. С уважением, Владимир Левитин.