Анализ качества судейства 25 тура РФПЛ от В. Е. Левитина

Поскольку несколько матчей 24 Апреля проходили в одно и тоже время, информации о судейских решениях в этих матчах весьма ограничена.

К этим матчам относятся:
«Ахмат» — «Краснодар», «Рубин» — «Уфа», «ЦСКА» — «Анжи». Во всех трёх матчах мячи были забиты правильно, без нарушений правил игры. Серьёзное замечание есть лишь к Еськову, на 78-минуте краснодарец Каборе, имевший жёлтую карточку за грубый приём, вновь допустил явную грубость – ударил соперника в область лица, однако Еськов не показал второй жёлтой карточки, и не удалил Каборе с поля, ограничившись лишь назначением штрафного удара.

4. «Зенит» — «Динамо». Игру как и в первом круге судил Сергей Иванов. Такое ответное назначение в ответном матче надо использовать чаще, если к судье нет претензий по игре в первом круге. Иванов провёл встречу в Санкт-Петербурге нормально, если бы первенство проводилось в три круга, то его смело можно было бы ставить назначить и на третью игру.

5. «Ростов» — «Локомотив». Игру судил Виталий Мешков. Пять последних игр Мешков провёл уверенно и квалифицированно, по праву считался лучшим судьёй в подмосковье. В этом туре Мешков допустил ряд нелогичных и ошибочных решений, чего не было в предыдущих матчах: скованность, суетливость, нервозность, свистки на нарушения с опозданием. Набор этих отрицательных качеств характеризует его решения, которые воспринимались футболистами и руководителями команд с непониманием и несогласием. Хочу подойти к оценке действий Мешкова со стороны часто возмущавшихся в ходе матча тренеров играющих команд. Каждый из тренеров считал свою команду обиженной, но больше оснований для ошибочных решений имел Юрий Сёмин. Описание двух наиболее интересных моментов в пользу Сёмина: 1. На 19-минуте Алексей Миранчук входит в штрафную площадь ростовчан, ему наступает на подъём стопы защитник ростовской команды. Миранчук падает, весомые основания для назначения пенальти, однако Мешком не только не назначает пенальти, но и выносит предупреждение Миранчуку за симуляцию, хотя падение было естественным. 2. На 38-минуте игрок «Ростова» Зуев входит в штрафную «Локомотива», с ним вступает в борьбу Тарасов, с опережением играет в мяч, а затем по инерции задевает ногой Зуева, который падает. Формально судья прав – нарушение правил было, но если мыслить по игре, то назначение было не логичным и ошибочным. Общая оценка судейства – неудовлетворительно.

6. «Енисей» — «Оренбург. Василий Казарцев. В каждой игре бывает много моментов, которые судья фиксирует согласно своей квалификации. Отношение правильных к ошибочным является коэффициентом полезного действия. В данной встрече КПД Казарцева был достаточно высокий.

7. «Крылья Советов» — «Урал». Алексей Мотюнин. Напряжённая игра, много силовой борьбы. Мотюнин достойно и уверенно провёл встречу, правильно назначил пенальти в ворота хозяев поля.

8. «Арсенал» — «Спартак». Михаил Вилков. На 36-минуте техничного нападающего «Арсенала» Мирзова цепляет в штрафной площади защитник «Спартака» — справедливый пенальти. В конце матча, в добавленное время Мирзова встречает у своих ворот вратарь «Спартака» Максименко. Мирзов уходит от вратаря в сторону, ворота остаются пустыми, Максименко умышленно бьёт руками по ногам нападающего, от чего Мирзов падает, явный пенальти, но Вилков его не назначает, считая, что счёт 3:0 в пользу хозяев поля вполне достаточен для победного результата. Серьёзная ошибка Вилкова, который зажмурил глаза на последней минуте. Явный элемент конъюнктурного подхода, чем страдают многие судьи держа в уме победный счёт, количество сделанных предупреждений и назначенных пенальти.

Комментарии экспертов VK

Оставьте комментарий

Ваши комментарии будут опубликованы после проверки модератором.

Вход на сайт

×
Регистрация на сайте

    ×