Сегодня много внимания уделяется тактике игры. В каждой команде есть специалисты, досконально изучающие соперников и выбирающие определённую тактику перед встречей. Видимо и арбитрам так же следует обратить внимание на схемы игры. Однако, события на поле меняются очень часто и поэтому класс судейства определяется не заранее, а умением принять правильное и логичное решение. Это решение должно быть понятно и зрителям и футболистам. Судьям рекомендуется как бы просматривать принимаемое решение со стороны. Кроме тактики на игру, арбитру следует оценивать насколько сложной для судейства может быть сама игра? Исходя из степени напряжённости встречи, иногда нужно внести коррективы по арбитражу. Судейство должно быть простым и логичным, что бы избежать появления спорных моментов или свести эти моменты к минимуму.

Теперь перейдём, непосредственно, к матчам тура. Матч «Анжи» — «Оренбург» обслуживал арбитр А. Еськов. Преимуществом владела команда гостей, особенно во втором тайме. Ошибочно назначен пенальти в ворота Оренбурга на 40-й мин. В этом эпизоде был чисто выполненный приём защитником. Справедливость восторжествовала т к пенальти забит не был. На 68-й мин. пенальти в ворота «Анжи» и предупреждение в том моменте Новосельцеву были вынесены по делу. На 89-й мин. Рабиу, находясь за боковой линией, бьёт по ноге игрока Оренбурга Терехова. Это явная жёлтая карточка, которая была бы второй у Рабиу и он должен быть удалён с поля. Но Еськов карточку не показал!

ЦСКА – «Арсенал» судил В. Безбородов. Армейцы владели инициативой на протяжении всего матча. Говоря об эпизоде с показом прямой красной карточки туляку Григалаве на 67-й мин. отмечу, считать нарушение в 40 метрах от ворот фолом последней надежды, в этом случае, весьма проблематично. Стиль судейства Безбородова современен – допуск игры на грани фола, отсутствие свистков за полуфолы, в полной мере использование правила преимущества. Это его козыри и их у него не отнять. Но вот его решения, подчас, бывают непонятны болельщикам. Это минус, на который известный арбитр должен обратить серьёзное внимание.

На матче «Краснодар» — «Спартак», работал С. Лапочкин. В этом напряжённом матче качество судейства было нормальным, но не идеальным. В ключевых моментах арбитр из С-Петербурга принимал правильные решения. Он правильно не назначил пенальти на 88-й мин. за игру рукой защитником Спартака в своей штрафной. Заслуживает описания нашумевший момент на 90-й мин. После борьбы за верховой мяч, при приземлении, Промес неумышленно наступает на ногу Ари в своей штрафной, что является фактическим нарушением правил. Я считаю, правильнее было бы назначить 11-метровый. Лапочкин посчитал, что фол не тянет на пенальти, но его решение было воспринято зрителями неубедительно. После этого, Ари была показана справедливо красная карточка, за его агрессивные действия.

Матч «Ахмат» — «Рубин» было поручено обслуживать С. Иванову из Ростова-на-Дону. С игрой он справился, однако у него прослеживается недостаток, который присущ старомодному стилю судейства. Это проявляется в излишних свистках и крайне редким использованием правила преимущества. Иванов сушит игру свистками. В отличие от него, тот же Безбородов избегает фиксации мелких полуфолов, что позволяет футболистам использовать все то, что разрешено правилами игры.

В игре «Крылья Советов» — «Локомотив» Е. Турбин полностью разбирался во всех моментах игры до 77-й мин., когда он справедливо показал вторую жёлтую карточку игроку «Локо» Игнатьеву, но было видно, что почему-то засомневался в правильности своих действий. Его неуверенность отрицательно сказалась через две минуты, когда против игрока хозяев Яковлева было совершено нарушение. Свисток дан Турбиным не был, Яковлев возмутился и получил «горчичник» за излишнее проявление эмоций.

Второе назначение на матч Премьер-лиги получил арбитр из Ижевска Васильев. Не безошибочно он провёл встречу «Зенит» — «Урал». Чувствовалось, что арбитр ещё не имеет опыта работы на таком уровне, хотя физическими кондициями и фактурой он не обделён. Ему требуется шлифовка судейских элементов и избавление от шероховатостей, которые периодически проявлялись во встрече в Петербурге. Этим можно объяснить, что Васильев пропустил удар по ногам Дзюбы защитником гостей Брызгаловым на 59-й мин. За это следовало назначить пенальти, который назначен не был.

Несмотря на счёт 4:0 в матче «Ростов» — «Енисей», здесь присутствовали обоюдоострые моменты, в правильности определения которых требовалось судейское мастерство. Необходимое мастерство в полной мере проявил подмосковный арбитр Виталий Мешков, судейство которого можно назвать лучшим в четвёртом туре.

По судейству Москалёва в матче «Динамо» — «Уфа» нет вопросов, но есть другой вопрос к нему и большинству его коллегам. Почему матчи команд среднего уровня арбитры проводят уверенно и чётко, а при обслуживании матчей ведущих клубов у них начинается мандраж? Достаточно вспомнить, как Москалёв мандражировал в игре 2-го тура «Локомотив» — «Спартак», где ему не хватило психологической прочности.